交通事故及保險理賠案件探討

作者：admin 發(fā)布于：2023-12-19 點擊量：0次

案例一：基于車輛損失險的保險求償權(quán)

基本案情：甲駕駛路虎轎車在高速公路被乙駕駛的轎車追尾，經(jīng)交警認定乙負事故的全部責任，甲無責任，乙的轎車僅投保有交強險。事故認定后，甲乙就賠償事宜未達成調(diào)解。事故后，甲為維修車輛花費四萬余元。甲的路虎車在保險公司投保有“車輛損失險”，甲在向保險公司申請理賠時，承保公司以“無責免賠”為由拒絕理賠，保險公司認為甲應(yīng)向侵權(quán)方即乙主張車輛損失。甲以保險合同糾紛為由訴至法院，要求保險公司承擔修車損失。

討論：1、甲能否以保險合同糾紛為由起訴保險公司？

2、“無責免賠”的約定是否成立？

個人觀點：根據(jù)“車輛損失險”保險條款的約定：“保險公司根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴撌鹿守熑伪壤鄳?yīng)承擔賠償責任?！被诖藯l款的理解，如果在交通事故中無責任的話，保險公司是不承擔賠償責任的，這便是保險公司“無責免賠”理由。但此條款的約定與《保險法》第六十條的規(guī)定是相違背的，《保險法》第六十條規(guī)定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！鼻以谲囕v損失險保險條款的第二十四條中對代位求償權(quán)也做了同樣的約定。

本案中甲有向乙要求侵權(quán)賠償或要求保險公司承擔保險責任賠償?shù)倪x擇權(quán)，保險公司應(yīng)當向甲承擔保險賠償責任，同時在賠償后取得對乙的代為求償?shù)臋?quán)利。

判決結(jié)果：最終判決保險公司向甲賠償修車款四萬余元。保險公司在向甲賠償后，啟動了對乙的追償程序。

案例二：交通事故中的連帶賠償責任

甲醉酒駕駛摩托車與乙駕駛的重型貨車相撞，致甲受傷住院，后經(jīng)鑒定甲構(gòu)成七級傷殘。事故經(jīng)交警認定甲負事故的同等責任，乙負事故的同等責任。

肇事車的實際車主為乙，乙僅取得C照，不具備駕駛中型貨車的資格，該車未購買交強險，且從2012年起就沒有年檢。肇事車的登記車主為某運輸公司，2014年，某運輸公司與甲在法院的主持下達成調(diào)解，雙方同意解除掛靠關(guān)系，但該車仍登記在某運輸公司名下，事故發(fā)生時受雇于丙，為某拆遷辦清運拆遷垃圾，拆遷辦通過招標程序?qū)⑶暹\拆遷垃圾的工作發(fā)包給某拆遷公司。

討論：1、本案的責任主體有哪些？

2、應(yīng)當在本案中如何承擔責任？

個人觀點：一、乙既是實際車主又是肇事司機，肇事車未購買交強險，乙應(yīng)當先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分按照責任比例承擔賠償責任。

二、運輸公司應(yīng)與乙承擔連帶賠償責任。首先，運輸有限公司因掛靠關(guān)系承擔連帶責任，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。”雖然運輸公司與甲在法院的主持下達成調(diào)解，雙方解除掛靠關(guān)系，但該車一直以運輸公司的名義從事運輸活動，應(yīng)當認定雙方仍然存在掛靠關(guān)系。其次，肇事車輛已經(jīng)超過三年未進行檢驗（該車行駛證顯示檢驗有效期至2012年3月），根據(jù)《機動車強制報廢標準規(guī)定》第四條“已注冊機動車有下列情形之一的應(yīng)當強制報廢，（四）在檢驗有效期屆滿后連續(xù)3個機動車檢驗周期內(nèi)未取得機動車檢驗合格標志的?！钡囊?guī)定，該車已屬于達到強制報廢標準的車輛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“拼裝車、已達到報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持?！蓖艘徊街v，即便雙方不存在掛靠關(guān)系，運輸有限公司因非法轉(zhuǎn)讓也應(yīng)承擔連帶責任。

三、丙及某拆遷公司應(yīng)承擔雇主責任，與乙承擔連帶責任。《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償?！币覠o駕駛資格駕駛機動車輛，其車輛已達到報廢標準，未投保“交強險”，存在故意或重大過失，丙及某拆遷公司應(yīng)與乙承擔連帶責任。

四、某拆遷辦因?qū)Τ袛埞ぷ鞯倪x任有過錯而承擔補充賠償責任賠償責任?！蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。在本案中拆遷辦在選任中顯然是存在過失的，應(yīng)當承擔補充賠償責任。

判決結(jié)果：經(jīng)法院判決，乙首先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由乙、丙及某拆遷公司承擔連帶責任，某運輸公司及某拆遷辦不承擔責任。

案例三、主、掛車的責任承擔問題

1、主車與掛車分別投保了兩個保險公司，主車保險限額為100萬，掛車保險限額為5萬，發(fā)生保險事故后，如何分配保險賠償金？

2、主車與掛車分屬兩個運輸公司，主車投保有交強險及第三者責任險，掛車未投保保險，發(fā)生交通事故責任如何承擔？

個人觀點：保險合同約定“主車與掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車的保險人和掛車的保險人按照保險單上載明的第三者責任險保險比例在各自的責任限額內(nèi)承擔賠償責任，但賠償金額總和以主車的責任限額為限”。第一種情況時，交通事故受害人的損失由主車的保險公司承擔20/21,掛車的保險公司承擔1/20。第二種情況時，由于掛車未投保保險，則由主車的保險公司承擔交通事故受害人的損失。

判決結(jié)果：法院的判決結(jié)果與本人的觀點一致。